兩代的不同

這兩日的報紙都在講一件和大律師公會有關的事 - 擔任公會主席袁國強日前接受廣東省政府邀請，出任廣東政協委員一職，此舉引來不少老一輩的泛民大狀炮轟，認為他被中央收買，或認為兩個角色有所衝突，不過亦有不少人認為，這樣能改善公會與內地的關係。在第二日他仍獲得公會執行委員會一致的支持，成功連任主席。

大律師公會主流的意見是，反正政協的角色只屬諮詢性質(即花樽一件)，並不需要執行決定或順從任何立場，與公會主席宣揚法治，公正，客觀等理念無衝突，又可加強公會與內地溝通，打開大狀北上之門，何樂而不為。

反對的一方覺得，大律師公會一向獨立，主席不應接受政治委任，認會公會已經投向北京，國內一向人治大過法治，咁搞法，以後又會少一把批評的聲音。

四十三歲的袁國強，正值當打之年，他的取態，恰恰反映了新舊兩代的香港精英之間，在想法上的改變。我不是想說新一代的精英接受了中央的統戰，而是那種處世的方法和價值觀。

上一代的人看見的，是一個比中國自由，有法治的地方，而這些都不是透過溝通，而是在社會經歷多次的抗爭，以及受貪污荼毒後，蛻變而來的，所以他們知道，管治者是不可信的，要社會進步，一定要有不平則鳴的人。

這一代的精英看見的，是一個既定的事實 - 香港要拍住中國上，才是明智的選擇。中國正有大國崛起之勢，有這樣的天時地利，現在只要在兼顧自身利益的前題下，表面順從一下阿爺，便一定大把機會建功立業，中國有法治，無法治都好，大聲批評傷感情，可必呢?

公關戰

大部分的時候，用公關都會比做記者輕鬆一些，不過當有一間企業有醜聞發生時，平時做開花樽的公關們的功力，就會受到考驗。

星期四晚發生了一件事，衛生署點名指出修身堂一名駐店醫生藏有禁藥，並在晚上七時多，透過政府的電子新聞系統發放新聞稿，表示在去年八月一次例行檢查時，衛生署在修身堂帶走了60個藥物樣本，直至數天前完成化驗，發現其中一款，竟是98年被禁用的減肥藥。

記者連忙打電話給藥劑師呀，醫生呀，修身堂呀等各方面，要知道這可不是小新聞呢。
結果，第二日修身堂即刻上了頭版(不是頭版也是內頁一大版)

各報把事情寫得有聲有色，比如說衛生署檢走「大量」(其實是240粒)禁藥呀，有的更查出裝藥的罐子上的藥名，是用手寫的，說可能有人故意改了標籤....

第二日修身堂老闆娘張玉珊立即開記者會澄清，說藥物其實是藥品推銷員留下的樣版，又說醫生只是留下藥物做教學用途等等，抱怨說政府故意打擊瘦身業，更表示政府夜媽媽趁他們收工時出稿，令他們無得反駁等等，又話從沒有買，或者用過禁藥，而且根本沒有客有投訴過，仲話要保留法律上追究的權利，總之就是高調反擊啦

誰知到了晚上，衛生署的新聞官打電話來，話政府在星期四當晚設立的查詢熱線後，收到20多人求助，其中7人吃了該名修身堂醫生的藥後，曾感到不適，至於有否吃了禁藥，就未知住

結果第三日，修身堂又上頭條，眾報紛紛話有人中招，修身堂有古惑等等

今次不論修身堂是否有用過禁藥，都已經令不少人對它感到懷疑，這一次交鋒，是衛生署的公關贏了，第一，他們深明夜晚出擊，冇得反擊的道理，第二，他們深明「料」係要陰啲陰啲放出來，好似連續刻咁，先至會夠殺傷力，修身堂的公關雖然都好勤力，但可惜出招不夠靈活，若果他們立即也發一篇稿給傳媒，話比記者聽今次可能係比人整古，放左啲藥入去陷修身堂於不義，也搞一條熱線讓人投訴投訴，甚至主動同記者講講衛生署上次是如何發現該藥的，如果他們是有心藏禁藥的話，其實我猜應該不會被檢到的，大可說成是很無辜的樣子，是受害人，並賣賣口乖，說要和衛生署全力合作才對嘛。

至於修身堂是否有使用禁藥去幫人減肥，那都是後話了，我猜最後事情應該會不了了之。衛生署最多也只是會說修身堂管有禁藥已而，就算是犯法，也可以來個不知者不罪。